Чому окремим депутатам Щербанівської сільради вигідно підвищувати соціальну напругу в громаді?
Перша сесія VIII скликання Щербанівської сільради: підготовка та оголошення
25 жовтня 2020-го року відбулись чергові місцеві вибори Щербанівського сільського голови та депутатів Щербанівської сільської ради. Але робота новообраних депутатів розпочалась із розхитування ситуації в громаді.
Депутат Володимир Пасічко подав позовну заяву в суд, стверджуючи, що у період організації скликання та під час проведення першої сесії Щербанівської сільської ради восьмого скликання допущено ряд істотних порушень вимог чинного законодавства, що унеможливлюють чинність рішень, ухвалених такою сесією. Зокрема, звернув увагу на те, що рішення сільського голови про скликання сесії сільської ради до відома депутатів і населення у визначений законом строк не доводилось, проекти рішень та проект порядку денного до відома депутатів не доводились, не обговорювались та не вивчались, що зумовлює протиправність прийнятих на сесії рішень. Тож у цій справі спір виник з приводу дотримання порядку скликання та проведення першої сесії Щербанівської сільської ради VIII скликання.
Проте правда на стороні Щербанівської сільської ради. Адже сільським головою під час підготовки та проведення першої сесії восьмого скликання Щербанівської сільської ради дотримані вимоги чинного законодавства задля забезпечення гласності та прозорості діяльності представницького органу місцевого самоврядування. Зокрема, розпорядженням сільського голови від 10.11.2020 №16-ОД утворено робочу групу з підготовки першої сесії Щербанівської сільської ради VIII скликання, того ж дня на офіційному веб-сайті сільської ради опубліковано оголошення про проведення 12.11.2020 засідання робочої групи; на засіданні робочої групи погоджено проект порядку денного, що розміщений на офіційному веб-сайті сільської ради 12.11.2020. А доводи позивача ґрунтуються на помилковому розумінні норм чинного законодавства, оскільки має свої особливості, визначені Виборчим кодексом України та Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Відсутність доказів для суду, що підтверджують слова Володимира Пасічка
Суд визнав помилковими доводи позивача про порушення Щербанівським сільським головою порядку скликання першої сесії Щербанівської сільської ради VIII скликання, адже перша сесія скликається головою сільської виборчої комісії. Також суд визнав безпідставними твердження позивача про неоприлюднення проекту порядку денного першої сесії, а також проектів рішень з основних питань, адже проект порядку денного було оприлюднено на офіційному веб-сайті Щербанівської сільської ради 12.11.2020 після його погодження на засіданні робочої групи з підготовки першої сесії Щербанівської сільської ради VIII скликання.
Питання формування постійних комісій сільської ради та визначення їх персонального складу у силу Закону №280/97-ВР розглядається на першій сесії сільської ради, а тому доводи позивача про те, що проекти рішень першої сесії не були винесені на розгляд постійних комісій Щербанівської сільської ради VIII скликання, є безпідставними.
Судом також встановлено, що рішення з питань порядку денного першої сесії Щербанівської сільської ради VIII скликання ухвалені більшістю депутатів від загального складу ради, як те передбачено частиною другою статті 59 Закону №280/97-ВР. Незгода позивача з результатами голосування більшості депутатів від загального складу ради не є підставою для визнання протиправними та скасування ухвалених сесією ради рішень. Посилання позивача на привласнення Щербанівським сільським головою повноважень сільської ради є безпідставними, адже рішення з усіх питань порядку денного ухвалені більшістю депутатів від загального складу ради.
Отже, посилання позивача про порушення порядку скликання та проведення першої сесії Щербанівської сільської ради VIII скликання, покладені ним в основу позовної заяви, не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи судом. Натомість наданими відповідачем письмовими доказами підтверджено, що першу сесію Щербанівської сільської ради VIII скликання проведено у відповідності до затвердженого робочою групою (із залученням представників усіх осередків політичних партій, кандидати від яких обрані депутатами ради) проекту порядку денного, а рішення за результатами розгляду питань порядку денного ухвалені більшістю депутатів від загального складу ради.
Зважаючи на встановлені фактичні обставини справи те беручи до уваги норми чинного законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Володимира Пасічко повністю.
